(4721 S. K. m. 683) (4706 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, idarelerinin kayden maliki bulunduğu 3 parsel sayılı taşınmazın 97 m2 lik kısmına davalının mesken ve işyeri yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı uzun yıllardır kullandığını, tapu tahsis belgesinin bulunduğunu, satın almak için davacı idareye başvurduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün'ün raporu okundu, düşüncesi alındı:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmazın kayden davacı vakfa ait olduğu davalının bu yere yapılaşmak suretiyle elattığı anlaşılmaktadır. Ancak Vakıflar Genel Müdürlüğü İstanbul Bölge Müdürlüğü'nün dosyada mevcut 17.3.2005 Tarih ve 16/58-641 sayılı yazısından, çekişme konusu taşınmazın bulunduğu yerde yoğun yapılaşma olduğundan söz edilerek bu taşınmazların hazine ile trampa işlemlerinin son aşamaya geldiğini, bu nedenle taşınmazın satış işleminin yapılamadığının bildirildiği görülmektedir.
Trampa işleminin gerçekleşmesi halinde taşınmazın eldeğiştireceği davacının taşınmazla mülkiyet ilişkisinin kesileceği, bu halinde davada, sıfatı etkileyeceği kuşkusuzdur. Öte yandan trampa işlemi yapılmasa bile davacının, koşulların oluşması ile 4916 ve 4706 Sayılı Yasalardan kaynaklanan haklar edinme olanağı bulunduğu da muhakkaktır.
Davada yıkım isteğinin de olduğu, böyle bir halin gerçekleşmesi durumunda ileride giderilmesi olanaksız zararlara yol açılabileceği gözetilerek trampa işlemlerinin hangi aşamada bulunduğunun araştırılması, yapılmamış ise sonucunun beklenmesi ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Davalının, temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy