(775 S. K. m. 27)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıların miras bırakanı Mühibbe Balyemez'e 775 Sayılı Yasaya göre tahsis ve tescil edilen 45 parsel sayılı taşınmaza amacına uygun yapı yapılmadığının tespit edildiğini, bu nedenle Belediye Encümen Kararı ile tahsis işleminin iptal edildiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile taşınmazın belediye adına tescilini istemiştir.
Davalılar; aradan 30 yıl geçtiğini, 1-2 yıl ekonomik nedenlerle daha sonra Belediyenin ruhsat vermemesi nedeniyle yapılanamadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Ahmet Balyemez tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.5.2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Av. Gürol Akın geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi Ülkü Akdoğan tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle 775 Sayılı Yasanın 27. maddesi gözetilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı Ahmet Balyemez'in temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.519,00 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı Ahmet Balyemez'den alınmasına, 10.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy