(818 S. K. m. 23, 28, 31)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1160 parselin murisleri adına kayıtlı iken davalının, kredi alabilmek için ipotek kurdurmak üzere muristen vekalet aldığını, ancak tapuda satış yoluyla temlik işlemi yapıldığını, murisin okur yazar olmadığını, taşınmazı devrettiğinin farkında olmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ortak miras bırakanlarının çekişmeli taşınmazı satış yoluyla temlik ettiğini, satış için vekalet almadığını, satışı bizzat murisin yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak satış yoluyla temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü :
Karar:Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava dilekçesinin içeriğinden, iddianın ileri sürülüş biçiminden davada, Borçlar Kanununun 23. 28. maddesinde düzenlenen hata-hile hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır. Dilekçede davaya konu edilen temliki işlemin, kayıt maliki miras bırakanın, iradi değil, iradesini bozan sebeplerle gerçekleştirildiği iddia edilmiştir.
Dosya kapsamından ise; çekişme konusu taşınmazın miras bırakan tarafından 21/01/1971 tarihli akitle bizzat resmi şekil şartına uyularak davalı oğluna satış yoluyla temlik edildiği, miras bırakanın 1989 yılında öldüğü, davanın ise 14/07/2003 yılında açıldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; hata ve hile hukuksal nedenine dayalı davada Borçlar Kanununun 31. maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetli değildir. Davalı tarafın temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 7.4.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy