(4721 S. K. m. 683)
Dava: Davacı, dava konusu 410 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda yer alan konutun kayden maliki olduğunu, eşi davalı aleyhine boşanma davası açtığını, davanın halen derdest olduğunu, davalı hakkında müşterek konuttan uzaklaştırma kararı aldığını, davalının konuta girmesinin engellendiğini buna rağmen konuta haklı bir neden olmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve menkul eşyalarının mülkiyetinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Karar: Davalı, boşanma davasının halen derdest olduğunu, evden ayrılmayacağını, taşınmazdaki katkı payının tespiti amacıyla açılan dava sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının kayden maliki olduğu çalı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, menkul eşyaların mülkiyetinin tespitine ilişkin talebin atiye bırakılması bu konuda karşısında karar vermeye yer olmadığına" karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle kayda üstünlük tanınarak hüküm kurulduğuna göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 102,20 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy