(3402 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı tarafından kullanılan çekişme konusu taşınmazın, çay yatağı niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürüp tescil ve davalının elatmasının önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, sabit olmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafça süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Hülya Gerçeker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki eski çay yatağına elatmanın önlenmesi ve 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden çekişme konusu yerin İlge Çayının taşması halinde suların etkisi altında kaldığı ve bu yerin davalının tasarrufunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Keşif yerinde dinlenen zirai bilirkişi İlge Çayı ile nizalı arazi arasında 1-1,5 metrelik kot farkı olduğunu bildirmiş ise de taşınmazın niteliği bakımından sağlıklı bir sonuca varılmış değildir. Böyle bir belirlemenin, konunun uzmanı Jeolog bilirkişi aracılığıyla yapılabileceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, taşınmazın başında yeniden Jeolog bilirkişi aracılığıyla keşif yapılması; çekişme konusu yerin gerçek niteliğinin çay yatağı olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy