(4721 S. K. m. 683)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki bulunduğu 15937 parseldeki 48 nolu dükkanın davalılar tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve taşınmazı edinme tarihi olan 1.8.2002 ile 1.5.2003 tarihleri arası için toplam 2.250.000.000.TL. ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazı 2.11.2000 tarihli kira sözleşmesine dayanarak kullandıklarını bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hakkındaki iddianın kanıtlanamaması nedeniyle davalı M. Dursun Tüysüz aleyhine açılan davanın reddine; diğer davalının ise sabit bulunan elatmasının önlenmesine ve 540.000.000-TL. ecrimisilin bu davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı Tüysüzler Kuyumculuk Ltd. Şti. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi N.Semra Soydaş'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Özel yasa hükümleri saklı kalmak koşuluyla, gerek taşınır gerekse taşınmaz mallarına ilişkin kira sözleşmesinin geçerli olması hiçbir biçim koşulana bağlı değildir. Kira sözleşmeleri yazılı veya sözlü yapılabileceği gibi zımni (üstü kapalı) olarak da vücuda getirilebilir yeter ki, taraflar kira sözleşmesini esaslı unsurlarında anlaşmış olsunlar. Nitekim, bu kural 18.3.1942 tarih ve 37/6 Sayılı İnançları Birleştirme Kararında da açıkça vurgulanmıştır.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden özellikle 15.8.2000 tarihli kira sözleşmesinden, davalının bayii S. T. ile davalı şirket arasında bir kira ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Yeni malik tarafından davalı şirkete bir ihtar da çekilmemiştir. Öyle ise davacının bayii ile davalı arasında düzenlenen kira sözleşmesinin, davacı bakımından da bağlayıcı olacağı kuşkusuzdur. Bu durumda davalı şirketin fuzuli şagil olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalılardan Tüysüzler Kuyumculuk Ltd. Şti.nin temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy