(4721 S. K. m. 683, 995) (634 S. K. m. 33)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı bulundukları 35 ada 92 parsel sayılı taşınmazdaki binada davalıların kullanımındaki çatı katının yüklenici tarafından kaçak olarak yapıldığını ileri sürüp müşterek çatı katına davalıların elatmalarının önlenmesine, kaçak katın yıkımına, normal çatı haline getirilmesi masrafları ile aylık 40.000.000.TL.den beş yıllık ecrimisilin paylarına isabet ettiği ölçüde tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu dairenin davalı Kısmet'e ait olduğunu, davalı Mehmet'e husumet yöneltilmeyeceğini, davalı Kısmet'in daireyi dava dışı arsa maliki Halise Akgün'den haricen satın aldığını, belediye tarafından iskan ruhsatı verilen daireyi 17 yıldır kullandıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kayıt maliki olmayan davalıların çekişme konusu daireyi belediyenin verdiği yapı kullanma iznine istinaden kullandıkları, kullanım haksız bulunmadığından Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi Emine Küçüksözen'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy