(4721 S. K. m. 683)
Dava: Davacı vakıf, kayden maliki olduğu 840 Ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın mutfak ve yemekhanesinin davalı idareye bedelsiz kiralandığını, sözleşme ile elektrik ve su aboneliğinin, faturalarının ve kullanımdan kaynaklanan zararın davalı idarece karşılanacağı, vakfın uygun görüşü olmadıkça 3. kişilerin kullanımına bırakılamayacağının kararlaştırıldığını, ancak davalı taraf sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, taşınmazın tahliyesinin ihtaren bildirildiği tarihten itibaren fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesine ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir.
Davalı idare, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı idare tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davalının çekişmeli taşınmazı kayıt maliki davacının muvafakatı ile tasarruf ettiği dava ile muvafakatın geri alındığı, bu suretle davalının taşınmazda haksız işgalci konumuna düştüğü anlaşıldığına göre, davalı idarenin temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin İ. Bendi gereğince (davalı Milli Eğitim Bakanlığı) Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 03.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy