(4721 S. K. m. 716)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Karar: Davacı, davalı Semra ile 1993 yılında evlenip, 1999 yılında boşandıklarını, aralarında yaptıkları protokole göre; boşanma sağlandıktan sonra iade edilmek üzere çekişmeli taşınmazın ½ payını davalıya devrettiğini davalının protokol hükümlerine ve taahhütnameye uymayıp taşınmazı iade etmediği gibi muvazaalı olarak diğer davalılara aktardığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, olmadığı takdirde taşınmazın yarı bedelinin davalı Semra'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 29.12.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile de 20 milyar TL. nın davalılardan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacının kendi muvazaasına dayalı istekte bulunamayacağı, bunun hakkın kötüye kullanılması olduğu, tapu iptal-tescil isteğinin davalılar bakımından tazminata dönüştürülmesinin kabulü gerektiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğulları Koç'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada ileri sürülen vakıaların tapunun iptali ya da tazminat istekleri yönünden geçerli neden olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy