(818 S. K. m. 29, 30)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 702 ada 996 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı Memik'in kendisini tehdit edip dövmek suretiyle aldığı vekaletname ile davalı Sevda'ya satış suretiyle temlik ettiğini, davalı Sevda'nın daha sonra diğer davalılara pay temliki yaptığını, davalıların kendisinin okur yazar olmamasından faydalandıklarını ileri sürüp ikrah nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının vekaletnameyi rızası ile verdiğini, temliklerin davacının isteği doğrultusunda yapıldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazdaki pay temliklerinin ikrah suretiyle yapıldığı iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Emine Küçüksözen'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle ikrah olgusu kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy