(4721 S. K. m. 1023)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı arsa sahibi, dava dışı yüklenici Ahmet Köşker ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, inşaatın %45'nin tamamlandığını, yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmediği gibi inşaatı imara aykırı yaparak ifayı imkansız hale getirdiğini bu sebeple sözleşmeyi feshettiğini, Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/273 Esas, 2001/698 Karar s. ilamı ile yükleniciye devredilen 10/30 payın iptal edilerek adına tescil edildiğini ileri sürerek, inşaattan bağımsız bölüm alarak yükleniciye halef olan dava dışı Eyüp Boletin'den pay satın alan davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Karar: Davalı, henüz inşaat halindeyken tamamlanmamış binadan bağımsız bölümle bağlantılı arsa payı satın aldığını, iyiniyetli 3. kişi olarak Medeni Yasasının 1023. maddesi gereğince mülkiyet hakkının korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; yüklenici payının dayanağını teşkil eden sözleşme feshedildiğinden davalı tarafın iktisabının geçersiz hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle çekişmeli payın dayanağını teşkil eden kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği, sicilin dayanağı kalmadığı anlaşıldığına göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 40,50 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy