(4721 S. K. m. 683, 995)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, davalılardan H. ile dava dışı Boro İnşaat Tic. A.Ş. arasında yapılan 4.1.1995 tarihli sözleşme uyarınca davalı H. 13 nolu parseldeki inşaat halinde olan binaların asansör yapımını üstlenecek, buna karşılık 69 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu mağaza davalı adına tescil edilecek iken, inşaat ruhsatının iptali üzerine, sözleşmenin geçersiz duruma geldiğini ancak davalı H. ile diğer davalının 69 nolu parseldeki mağazayı işgal ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalılar, sözleşme hükümlerine uyduklarını, davanın haksız olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapuda davacı adına kayıtlı olduğu davalı H.'ın harici satış sözleşmesine dayalı olarak açmış olduğu 2002/90-1110 sayılı tapu iptal tescil davasının redle sonuçlandığı, davalıların taşınmazı kullanmalarının haksız ve dayanaksız hale geldiği gerekçeyle el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar: Davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ö. B.'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalıların, kayden davacıya ait çekişmeli bağımsız bölüme haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattıkları saptandığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 405,00 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy