(2886 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti hazineye ait 127 parsel sayılı taşınmazın 2886 Sayılı Yasanın 45. maddesine göre davalıya ihale edildiğini, ancak yasada öngörülen süre içerisinde ihale bedelinin yatırılmadığını ileri sürüp tapu iptali ve hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece yanların 3533 Sayılı Yasaya tabi kuruluşlar olması nedeniyle uyuşmazlığın hakemde çözülmesi gerektiği gerekçeyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş, ihalenin feshedilmediği tapunun dayanağını teşkil eden bu işlemin halen ayakta bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Özgül Bozkurtgil'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle çekişmeli taşınmaz bakımından davada dayanılan hukuki sebebe dayalı olgular kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun değişik 13. maddesinin i. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 02.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy