(818 S. K. m. 18)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı Ahmet'in 2123 parsel sayılı taşınmazdaki 10/32 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı torununa temlik ettiğini işlemin muvazaalı olduğunu, davalının temlik tarihinde küçük yaşta olması nedeniyle anne-babasının akde taraf olduklarını ileri sürüp tapunun payı oranında iptal ve tescilini istemiştir.
Davalı, davacının evinin bulunduğu taşınmazın davacıya verildiğini, babasının payının ise kendisine devredildiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.5.2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili avukat Hamdi Tepe ile temyiz edilen vekili avukat Ahmet Yıldırım geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare Tetkik Hakimi Ülkü Akdoğan tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan tarafından çekişmeli taşınmazdaki payın davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 400,00 YTL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 4.000,00 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy