(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 74, 438)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı bulunduğu 269 parsel sayılı taşınmazına davalı tarafından üzerinde bulunan otlar biçilmek suretiyle tecavüz edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazda eşinin de paydaş olduğunu ve kendi paylarına düşen miktarda otları biçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Selda Özer'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı yere elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davacının paydaşı bulunduğu taşınmaza elattığı saptandığına göre, elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Ancak davacı dilekçesinde açıkça toplam 500.000.000 TL. ecrimisil talep edilmesine karşın, mahkemece istek aşılmak suretiyle 540.000.000 TL. ecrimisil takdiri doğru değildir.
Sonuç: Ne var ki, anılan bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün 1. bendinde yer alan 540.000.000 TL. rakamının hükümden çıkarılmasına, bunun yerine 500.000.000 TL. yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ONANMASINA, aşağıda yazılı 196,74 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy