(1086 S. K. m. 91) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacılar, miras bırakanları Fatma Nurgün Vural'ın hukuki ehliyeti olmadığı halde maliki bulunduğu 262 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki 5 no'lu bağımsız bölümü davalı Numan'a satış göstererek temlik ettiğini ileri sürüp; tapu kaydının ve satışın iptaline karar verilmesini istemişler, daha sonra davadan feragat etmişlerdir.
Davalı Hazine vekili, Tapu Sicil Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddi gerektiğini, davalı Numan, ehliyetsizlik iddiasının doğru olmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacıların miras bırakanı Fatma Nurgün Vural'ın maliki bulunduğu 262 ada 19 parseldeki 5 nolu bağımsız bölümü 18.9.1998 tarihinde davalıya satış yoluyla temlik ettiği görülmektedir. Dava devam ederken, kendi adına asaleten diğer davacı Sinem Vural adına vekaleten hareket eden ve feragat yetkisi bulunan Hüseyin Vural'ın 11.1.2005 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, davalı Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü yararına avukatlık parasına hükmedilmemiştir.
Hal böyle olunca, davalı idare yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy