(818 S. K. m. 511)
Taraflar arasında görülen davada; davacı, ileride kendisine bakacağı düşüncesiyle 341 ve 389 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna rücu şartı ile bağışladığını, ancak davalının kendisine ait taşınmazı traktör ve biçerdöveri satarak içki ve kumara harcadığını, bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçeyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmakla davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy