(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı, 5 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, diğer paydaş ve paydaş olmayan davalılar tarafından ev ve ahır yapılmak, bahçe olarak kullanılmak suretiyle payına müdahale edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Bir kısım davalılar yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece ... Davacı yönünden intifadan men olgusunun gerçekleştiği anlaşıldığından, taşınmazda hak sahibi olmayan davalılardan Metin ve Yağmen'in el atmasının önlenmesine, paydaş Sabri ve Hasan Alıcı yönünden davanın reddine, kayıtla ilgisi bulunmayan davalılar yönünden davacı payı gözetilerek ecrimisil tayini gerektiği... gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davalı Sefure ve Hasan Aydın hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı Sefure tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Hülya Gerçeker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı Sefure'nin temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy