(492 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı, kadastroca davalılar adına tespit ve tescil edilen dava konusu 502 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaliyle hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Müdahil Vakıflar idaresi, dava konusu taşınmazın Sinan Paşa Vakıfnamesi kapsamında kaldığını belirterek tapu iptal ve tescil istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazlarına el atıldığını belirterek el atmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesi Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosyanın gönderildiği kadastro mahkemesinin de görevsizlik kararı vermesi üzerine Yüksek 14. Hukuk Dairesince ...kadastro tutanağının kesinleşmediği, davaya bakma görevinin kadastro mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, kadastro mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu... belirtilmiştir. Dava kadastro mahkemesinde görülürken, kadastro mahkemesince dava konusu 502 parselin kadastro tutanağının kesinleştiği, davaya bakmanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince daha önce Kadastro ve Asliye Hukuk Mahkemeleri arasında çıkan görev ihtilafının Yüksek 14. Hukuk dairesinin merci tayini kararıyla çözülerek davaya bakmanın kadastro mahkemesinin görevli olduğunun belirtildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Uğur Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin (i) bendi gereğince hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 25.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy