(4721 S. K. m. 683, 725)
Dava: Davacı, müşterek maliklerinden olduğu 932 parsel sayılı taşınmazı davalıların haklı bir nedene dayanmaksızın ekip biçmek suretiyle işgal ettiklerini ve yararlanmasına engel olduklarını ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve zamanaşımı süresine denk gelecek şekilde yasal faizi ile birlikte ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı Engin, kayıt maliki Mehmet Şahabettin G.'nün damadı olup, onunla yaptığı kira sözleşmesine dayanarak taşınmazı 2000 yılından itibaren kullandığını, tarlanın tamamı üzerinden ecrimisil istenemeyeceğini, müdahil davalı Mehmet Ş., dava konusu yeri davalı Engin'e kiraya verdiğini bildirip elatmanın önlenmesi isteminin reddi ile 2000-2003 senelerine ait davacı payına düşen miktar haricinde kalan ecrimisil talebinin reddini savunmuşlar, davalı Ceylan Çelik duruşmalara katılmamış, yanıt da vermemiştir.
Mahkemece, davalı Ceylan Ç. aleyhine açılan davanın sübuta ermediği gerekçesi ile reddine, davalı Engin D.'nın müdahalesinin sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı Engin ile müdahil davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem A.'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı Engin ile müdahil davalının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.100.000 lira bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 109.888.000 lira bakiye onama harcının da davalı ve müdahil davalıdan hisseleri oranında alınmasına, 10.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy