(1086 S. K. m. 445)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/360 E. Sayılı, Hazine tarafından Mustafa Zeki Bozca ve Mehmet Bozca aleyhine açılan tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım davası devam ederken çekişmeli taşınmazı bu kişilerden kayden satın aldığını, davanın kabulüne karar verilerek kararın kesinleştiğini, davacı Hazinenin 23.7.1955 gün 28 no'lu orman vasıflı tapu kaydına dayandığını, o dosyada bilirkişi olarak görev yapan Orman Mühendisi M. Şefik Tekin'in istediği rüşvetin verilmemesi sebebiyle taşınmazı 1948'de kesinleşmiş orman sınırları içerisinde gösterdiğini, bilirkişinin kasıtlı rapor verdiğinin 2003/27 D.İş tesbit dosyasında belirlendiğini, taşınmazın orman sınırları dışında ve kültür arazisi niteliğinde olup özel mülkiyete konu olduğunu, bilirkişinin vefatı sebebiyle ceza kovuşturması yapılmadığını ileri sürüp; yargılamanın yenilenmesine karar verilerek elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yargılamanın yenilenmesi istenen davada Mustafa Demirci'nin taraf olmadığını, taraf olmayan kişinin iade-i muhakeme hakkı bulunmadığını, öğrenme gününden itibaren 3 aylık zaman aşımı süresinin geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen kararın tarafı olmadığı, dava dışı kişilerce orman tahdidinin iptal edilmesine ait açılan davanın reddedildiği ve davacının tapu kaydının dayanağı olan senetsizden tescil dosyasının o dosyada irdelendiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle HUMK. nun 445. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisinin olayda gerçekleşmediği anlaşıldığına göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,10 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy