(818 S. K. m. 511)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili; davacının 92 yaşında çıkarlarını korumaya muktedir olmadığını, kendisine yasal danışman tayin edildiğini, buna rağmen 27 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, akdin şartlarını yerine getirdiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının ehliyetsizliğine dayanan tapu iptali isteğinin reddine; ölünceye kadar bakma akdine yönelik iptal talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğulları Koç'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle davalının bakım sözleşmesi gereği edimini yerine getirmediği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 283,50 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy