(1086 S. K. m. 445)
Dava: Davacılar, ortak miras bırakan N. Kovancı'nın kayden maliki olduğu dava konusu 100 ada, 5 parsel, 76 ada, 7 parsel, 90 ada, 51 parsel, 68 ada, 11 parsel, 70 ada, 23 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya mirastan mal kaçırmak amacıyla aktardığını temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürüp, tapuların iptali ile miras payı oranında adına tesciline veya tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iki tarafa borç yükleyen sözleşme gereğince taşınmazları temellük ettiğini, murise ölünceye kadar bakarak edimini yerine getirdiğini, tenkis koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davacılar mahkeme hükmünün 1. maddesinin davalı Mehmet Kovancı adına 2/4 pay olarak tapuya kayıt ve tesciline şeklinde yazılı kısmın 1/4 payı Nuri oğlu Mehmet kovancı adına olarak düzeltilmesi, 2. maddesinin ... 6/8 payı davalı Mehmet Kovancı adına kayıt ve tesciline şeklinde yazılı kısmının 5/8 pay olarak düzeltilmesini tavzihen istemiş, mahkemece HUMK. nun 445. maddesinde aranan koşulların oluşmadığı gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Tavzih talebinin reddine ilişkin karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davada ileri sürülen düzeltme isteklerinin HUMK. nun 455. ve takip eden maddeleri kapsamı dışında bulunduğu anlaşıldığına göre, davacıların temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.100.000 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy