(4721 S. K. m. 683, 995)
Dava: Davacı, mülkiyeti idareye ait dava konusu taşınmazların davalıya 24.4.1993 tarihli protokol ile teslim edildiğini; ancak idarenin taşınmazlara ihtiyacının bulunmasına ve protokol süresinin de bitmesine rağmen davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş; daha sonra ıslah yolu ile davalıdan ecrimisil talep etmiştir.
Mahkemece, taşınmazın idareye teslim edildiği ve davanın konusuz kaldığı, ecrimisil bakımından da usulünce açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle her iki konuda da karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 5.7.2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekili avukat Nevzat Özbek geldi, davetiye tebliğe rağmen diğer temyiz eden vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy