(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki bulunduğu dava konusu 2336 parsel sayılı taşınmazı ihtara rağmen davalıların haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, alınan borç paranın teminatı olarak evin verildiğini, haksız elatmalarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza davalıların haksız olarak elattıkları gerekçesiyle davanın kabulüyle elatmalarının önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Uğur Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden 2336 parsel sayılı taşınmazın kayden davacı Mehmet'e ait olduğu, davalılar Ulviye ile İslam'ın haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın çekişmeli taşınmaza elattıkları saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki, davalı Hayrettin'in diğer davalı Ulviye'nin eşi olduğu ve 1997 tarihinde boşandıkları ve ayrı yaşadıkları savunma yoluyla getirilmiş, bunun aksi de kanıtlanmamıştır. Bir başka ifadeyle taşınmazın içerisinde bulunan evde boşanma sonrası Hayrettin'in oturduğu ve tasarruf ettiği yönünde de herhangi bir delil bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, davalı Hayrettin hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy