(4721 S. K. m. 683)
Dava: Davacı, davalı ile müşterek miras bırakanları adına kayıtlı 8 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün, davalı kullanımında olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, duruşmalara gelmemiş, bir cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davalının da çekişmeli taşınmazda malik olduğu gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, davalı tarafından taşınmaz kullanıldığından ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi A.Sevil Çalıkoğlu'nun raporu okundu, düşüncesi alındı:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden çekişme konusu 2 nolu bağımsız bölümün kayden tarafların miras bırakanına ait olduğu, bu yerin murisin ölüm tarihinden itibaren davalının tasarrufunda bulunduğu, taşınmazın niteliği ve kullanım tarzı itibariyle davacının tasarruftan engellendiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, tarafların taşınmazda irsen paydaş oldukları gözetilerek davacının payı oranında elatmanın önlenmesine ve pay oranında ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile elatmanın önlenmesi davasının reddine karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan, haksız fiil nitelikli işgalin bağımsız bölümün davalının müstakilen kullanım tarihinde başladığı dikkate alınarak ecrimisile bu tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken, ihtar tarihine kadar muvafakat bulunduğu gerekçesiyle ihtarın tebliği tarihinden sonrası için ecrimisil takdiri de doğru değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy