(4721 S. K. m. 683, 995)
Dava: Davacı, davalı yüklenici Muhammet ile noterde düzenledikleri gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 20 parsel sayılı taşınmazdaki binanın 3 normal kattaki girişe göre sol taraftaki dairesini satın aldığını, bu daireye ait 10/156 arsa payının hükmen adına tescil edildiğini, davalılar Ayşe K. ve Ayşe Y.'ın daireyi haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı Ayşe K., dava konusu taşınmazda paydaş olduğunu, herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını, davalı Ayşe Y. ise pay sahibi olması nedeniyle daireyi kullandığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, davalı Muhammet davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, Ayşe K. ve Muhammet Y. hakkındaki davanın reddine, davalı Ayşe Y. yönünden davanın kabulü ile çekişme konusu daireye elatmasının önlenmesine, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı Ayşe Y. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İ.'ün raporu okundu, düşüncesi alındı:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle henüz kat irtifakı ve kat mülkiyetine geçilmemiş olan binadaki çekişmeli bağımsız bölümün davalı yükleniciye isabet ettiği 10/156 payın davacı adına tesciline ilişkin kararda bu yerin davacının arsa payına karşılık olarak gösterildiği anlaşıldığına göre, davalı Ayşe Y.'ın temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.100.000 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy