(818 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar miras bırakanın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 1215 ada 40 parselde bulunan 7 nolu meskeni satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını, taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile belirlendiğini ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, kanser nedeniyle Amerika'da tedavi gören murisin satışa ihtiyacı bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi E. K.'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, asıl ve birlesen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden; çekişmeye konu 40 parseldeki 7 nolu bağımsız bölümün mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik edildiği belirlendiğine göre asıl ve birleşen davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ancak; dava dilekçesinde belirtilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken keşten belirlenen ve harcı yargılama sırasında tamamlanmayan değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy