(4721 S. K. m. 1022)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan annesi Tahire'nin çekişmeli 5 parsel sayılı taşınmazını kızı Ülkü'ye mal etmek amacıyla damadının yakın arkadaşı davalı Durmuş'a temlik ettiğini, Durmuş ile damat Ziyaettin arasında da göstermelik kira akti düzenlenip tapuya şerh verildiğini ileri sürerek muvazaa nedeniyle payı oranında iptal-tescil, olmadığı takdirde tenkis ile kira şerhinin terkinini istemiştir.
Davalılar, satışın bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaa bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amacıyla gerçekleştirildiği gerekçesiyle tapunun iptali ile davacı adına tescile, kira sözleşmesinin iptaline ve şerhin terkinine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.9.2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Durmuş Kara geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare Tetkik Hakimi Murat Ataker tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan tarafından çekişmeli taşınmazın davalı Durmuş'a temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına; taşınmaz siciline yansıtılan ipotek kaydı ile kira şerhinin kaldırılmasında isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.013,80 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy