(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 7, 8)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 63 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün bulunduğu kat mülkiyeti kurulu binanın çatı katına dava dışı bağımsız bölüm maliklerinin kiracısı olan davalı Nazım ile diğer davalı şirket arasında kira sözleşmesi yapılarak baz istasyonu kurulduğunu ileri sürüp el atmanın önlenmesi, baz istasyonunun sökülmesi ve tazminat isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki Kanun ve Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklandığı, sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S.A.'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, çekişme konusu 63 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı kurulu bina bulunduğu, davacıların bu binada bağımsız bölüm maliki oldukları, davalı şirketin taşınmazda kiracı sıfatıyla oturan Nazmi'den binanın ortak yeri niteliğinde olan çatıyı kiraladığı ve baz istasyonu kurduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, kat irtifakı kurulu taşınmazlarda ortak yerlerin kullanılması, tüm kat maliklerinin birlikte karar almalarına bağlıdır. Taşınmazda kiracı sıfatıyla bulunan bir kişinin ortak alanı kiraya vermesine olanak yoktur. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki Kanun ve Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklandığını da söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır. Davacılar, mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açmışlardır.
Sonuç: Hal böyle olunca, işin esasına girilerek birkarar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy