(2886 S. K. m. 45)
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti il Özel İdaresine ait çekişmeli taşınmazın sanayi tesisi kurulması amacıyla 2886 Sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca yapılan ihale sonucu il daimi encümeninin kararı ile davalı şirkete satıldığını ilgiliden alınan taahhütnamede taşınmaz üzerine 6 ay içerisinde inşaata başlanılması 2 yıl içinde üretime geçilmesini aksi halde ihale bedelinin iade edilmesi suretiyle arsanın geri alınacağının öngörüldüğünü, buna rağmen hiçbir faaliyette bulunulmadığının tespit edildiğini ileri sürüp tapunun iptali ile idare adına tescilini istemiştir.
Davalı; dava konusu taşınmazın imar durumunun olmaması nedeniyle inşaata başlanılamadığını, kusurlarının bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ülkü Akdoğan'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazların davacı idare tarafından davalıya temlikinin tahsis ağırlıklı bulunduğu, tahsis koşullarının davalı tarafından yerine getirilmediği anlaşıldığına, davalı imzasını taşıyan taahhütname başlıklı belge dikkate alınarak satış bedelinin aynen iadesinde bir usulsüzlük bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15,80 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy