(4721 S. K. m. 1023)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, asıl ve birleşen davada, yurt dışında çalışması nedeniyle işlerinin yürütülmesi için kardeşi olan Şükrü Aslan'a vekaletname verdiğini, vekilin hileli ve kötü niyetli olarak 5 parça taşınmazdaki payını önce davalı Salih'e temlik ettiğini, davalı Salih'in de daha sonra, diğer davalı Muharrem'e devrettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalılardan Muharrem, taşınmazları tapu kaydına güvenerek iyi niyetle iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı Salih ise vekilin isteği üzerine taşınmazları devraldığını herhangi bir para alışverişi de olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, temeldeki işlemin vekalet akdinin kötüye kullanılması ve yapılan her iki satışın da muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Muharrem vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Selda Özer'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle vekil aracılığıyla gerçekleştirilen temlikin vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle illetli bulunduğu, kayıt malikinin de Türk Medeni Kanununun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı belirlendiğine göre; davalı Muharrem'in temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.981,55 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy