(818 S. K. m. 18)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları Saime Hıncal'ın 457 ada 16 sayılı parseldeki 1 no'lu bağımsız bölümünü diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalı kızına satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, murisin birlikte oturduğu ve bekar olan davalı kızına zaafı bulunduğunu, ölene kadar taşınmazı kiraya vermek suretiyle kullandığını, murisin mal satmaya ihtiyacının ve davalının da alım gücünün olmadığını, tapuda gösterilen değer ile gerçek değer arasında fahiş fark olduğunu ileri sürüp; tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, murisin sağlığının bozukluğu nedeniyle paraya ihtiyacı olduğu bir sırada taşınmazı, bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemin gerçek satış olmadığı iddiasının davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlanamadığına göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy