(4721 S. K. m. 2, 642)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Karar: Davacı, miras bırakan İbrahim Dinç'den intikal eden 386 ve 391 parsel sayılı taşınmazları mirasçıların aralarında 20.11.1983 tarihinde miras taksim sözleşmesi yaparak paylaştıklarını, sözleşmeye göre tapu intikallerini yaptırması için davalı Nurittin'i vekil davalının vekaletnameyi veriliş amacı dışında kullanarak 6 parça taşınmazdaki paylarını davalı Ayşe adına tescil ettirdiğini ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, tüm mirasçıların aralarında yaptığı sözlü miras taksimine göre intikallerin yapıldığını, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını, davacının bildirdiği yazılı taksim sözleşmesinin sahte olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların miras bırakanın ölümü üzerine tüm mirasçılar arasında taksim edildiği, mirasçıların taksimde kendilerine düşen yerleri yıllardır kullandıkları, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Emine Küçüksözen'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle davada ileri sürülen vakıalar ispat edilemediğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,10-YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy