(1086 S. K m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı Hatice Susar'ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 3367, 2749 parseller ile 138 ada 1 ve 2 parsellerdeki paylarını davalı yeğenine aslında bağışladığı halde satış göstererek devrettiğini işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürüp miras payı oranında iptal ve tescil istemiştir.
Davalı, kendisinin Hatice Susar mirasçısı olmadığını, satışların gerçek olduğunu, murisin yaşlı bir insan olup taşınmazların bedeli ile geçimini sağladığını, tedavi ve hayır işleri için harcamada bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece muvazaa iddiasının kanıtlandığı, ancak çekişmeli 2749 parselde miras bırakanın temlik ettiği 1/2 paydan davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerektiği halde davalıya ait öteki payın da hüküm kapsamına alınmasının doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda işlemin danışıklı olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy