(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 11 nolu imar parseline, davalılar tarafından taşkın inşaat yapılmak suretiyle tecavüz edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalı Hasan Katrancı tarafından yapılan taşkın inşaat, dava sırasında kaldırıldığından elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar tarafından yapılan tecavüzün imar uygulaması sonucu oluştuğu gözetilerek kaim bedel karşılığında elatmanın önlenmesi ve taşkın kısmın yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalılar Mehmet Düzgün ve Elif Düzgün tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak tecavüzlü durumun davalının iradesi dışında idarenin yaptığı işlem sonucu meydana geldiği gözetilerek yargılama gideri ve avukatlık parasından sorumlu tutulmaması gerekirken, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen davalıdan yargılama gideri ve avukatlık parasının tahsili yönünde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene iade edilmesine, 03.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy