(4721 S. K. m. 1019) (775 S. K. m. 27, 34) (1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; davacı Kamile Koçak, dava konusu 3404 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın belediyece 775 Sayılı Yasanın 27. ve 34. maddeleri uyarınca kızı Ziayet Demiray adına tahsis edildiğini, anılan yasa hükümleri uyarınca işlemlerin kendisi tarafından yapıldığını 12.10.1971 tarihli tahsise dayanılarak yapılan tescilin yolsuz olduğunu, yanlışlığın belediyece fark edilmesi üzerine Ziayet Demiray'ın da muvafakati alınarak yanlışlığın 13.04.1972 tarihli tescil işlemi ile düzeltildiğini, kızı Ziayet ile ihtilaflarının bulunmadığını, Yasadan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, takyidatların kalktığını ileri sürerek tapunun beyanlar hanesinde yer alan taşınmazın devrini önler nitelikli şerhin terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü, belediye ve Tapu Sicil Müdürlüğünde yer alan evraklarda maliklere ait kimlik bilgilerinin çelişkili olduğunu, davacı adına oluşan tescilin dayanağının bulunmadığını, Türk Medeni Kanunun 1019 maddesi uyarınca ilgililere gerekli bilgilerin aktarılarak tapu kaydına şerhen işlendiğini, açılan davanın yersiz olduğunu savunmuştur.
Davalı- (Birleşen davanın davacısı) Belediye, Kamile Koçak adına yapılan tescilin dayanağı belgelerin bulunmadığını, tescilin neye istinaden yapıldığının da belirlenemediğini, tescilin yapıldığı 2631 yevmiye nolu işlemin haciz terkinine ilişkin olup taşınmazla ilgisi olmadığını, tescilin yolsuz olduğunu, öte yandan davacının 775 Sayılı Yasanın 27 ve 34. maddelerin aranan koşulları taşımadığını, taşınmazın geri alınma koşullarının oluştuğunun keşfen saptandığını belirterek davacı Kamile Koçak adına olan kaydın iptali ile belediye adına tesciline karar verilmesi, isteğinde bulunmuştur.
Davalı- Ziayet Demiray, çekişmeli taşınmazın 775 sayılı Yasanın 27 maddesi uyarınca 12.10.1971 tarihli tahsis belgesine dayanılarak 10.11.1971 tarihinde adına tescil edildiğini, ancak daha sonra tahsise esas belgelerde adının çizilerek annesi adına tescilin yapıldığını, tescil dayanağının bulunmadığı gibi terkinde de muvafakatinin alınmadığını belirterek Kamile Koçak adına olan kaydın iptali ile adına tesciline , hakkında açılan davaların reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davacı Kamile Koçak tarafından açılan beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkinine ilişkin davanın HUMK'nun 409/5. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına, davacı Belediye tarafından açılan iptal tescil davasının yerinde görülmediğinden reddine, davacı Ziayet Demiray tarafından açılan iptal tescil davasının davalı belediye bakımından husumetten reddine, Kamile Koçak aleyhine açılan davanın kabulü ile davalı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Ziayet Demiray adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı - birleşen davanın davacısı Belediye tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmaz bakımından temyiz eden davalı ve birleşen davanın davacısı belediye tarafından geri alma koşulunun gerçekleşmediği anlaşıldığına göre; davalı-birleşen davanın davacısının temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy