(1086 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Arzu I.'ın maliki olduğu 8 parça taşınmazın, murisin ehliyetsizliğinden yararlanılarak alınan vekaletname ile muvazaalı olarak davalıya devredildiğini ileri sürerek tapu iptali isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava değerine göre, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görev nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sadettin Akyol'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava dilekçesindeki değer gözetilerek görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
HUMK. nun 5219 Sayılı Yasayla değişen 8. maddesi hükmüne göre, sulh hukuk mahkemelerinin görevleri 5.000.000.000 TL. ile sınırlandırılmıştır.
Eldeki davada müddeabih çekişme konusu taşınmazlar olup görevi anılan taşınmazların değerlerinin belirleyeceği muhakkaktır. Bu değer ise dava dilekçesinde belirtilen değil, mahkemece yerinde keşfen saptanacak değerdir. Öyleyse mahkemece yapılacak iş öncelikle göreve etkili olmak üzere taşınmazların değerlerinin yerinde saptanması, sonucuna göre hüküm kurulmasından ibarettir.
Sonuç: Hal böyle iken gerekli belirleme yapılmaksızın yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene iade edilmesine, 20.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy