(818 S. K. m. 18) (1086 S. K. m. 38) (4721 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı Havva Yıldız'ın maliki olduğu 1477, 1478, 1529, 2402 ve 2403 parsel sayılı taşınmazlarını, kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalılara satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal-tescil isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar Süleyman Yıldız ve Hatice Yıldız tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sadettin Akyol'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakan Havva'nın maliki bulunduğu 1477, 1478, 1529, 2402 ve 2403 parsel sayılı taşınmazları oğlu Süleyman'a satış suretiyle devrettiği, onun da 1478 parseli 21.8.2002 tarihinde eşi Hatice'ye temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Miras bırakanın, Süleyman'a yapmış olduğu temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle davalı Süleyman üzerinde bulunan 1477, 1529, 2402 ve 2403 sayılı parsellerle ilgili olarak davacının payı oranında davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Süleyman'ın temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Hatice Yıldız'ın temyizine gelince; miras bırakan Havva'nın 25.2.1999 tarihinde 1478 sayılı parseli Süleyman'a devrettiği, onunda 21.8.2002 tarihinde eşi Hatice'ye temlik ettiği ve dava tarihinde bu parselin malikinin Hatice olduğu kayden sabittir. Oysa, 1478 parselin maliki Hatice'ye eldeki davada husumet yönetilmemiş, hakkında bir dava açılmamıştır. Kendisi dava aşamasında davaya dahil edilmiştir. Bir kimseye dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilmesine ve hakkında hüküm kurulmasına olanak yoktur.
O halde, çekişme konusu 1478 sayılı parsel yönünden malikine karşı usulünce açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile bu parsel hakkındaki davanın da kabul edilmesi doğru değildir.
Sonuç: Dahili Davalı Hatice Yıldız'ın temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K'nun maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy