(4721 S. m. 683, 995) (1086 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 149 ada 48,50,55,56 ve 66 parseller ile 1077 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara davalının fındık ürünlerini toplamak suretiyle haksız müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, birleştirilerek görülen dava ile de ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazların imar uygulaması ile oluştuğunun, idari işlemin idari yargı yerinde iptal edildiğini, kadastral duruma dönülmesi için dava açtığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların imar öncesi kadastral parseldeki payları dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sadettin A.'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; tarafların 149 ada 6 nolu kadastral parselde paydaş iken, anılan yerin imar şuyulandırma işlemine tabii tutulduğu ve davacı adına çekişme konusu imar parsellerinin oluştuğu, ancak davalı tarafından idari yargı yerinde açılan dava sonucunda imar parsellerinin oluşmasının dayanağını teşkil eden idari işlemin iptal edildiği ve buna ilişkin idare mahkemesinin kararının kesinleştiği, bunun üzerine davalı tarafından Ünye Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2002/173 Esas sayılı dava ile imar öncesi kadastral mülkiyet durumuna dönülmesinin istenildiği, anılan davanın halen derdest bulunduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu davanın olumlu sonuçlanması halinde taşınmazlardaki mülkiyet durumunun değişeceği, buna bağlı olarak davada uygulanması gereken hukuki sebep ve yasal düzenlemelerin farklı olacağı tartışmasızdır.
Hal böyle olunca Ünye Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest olan 2002/173 Esas sayılı davanın sonucunun beklenilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy