(818 S. K. m. 31)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, oğlunu evlendirdiği sırada davalıdan mobilya almak isteyince, davalının teminat istediğini, 318 no'lu parseldeki payına ipotek koydurmayı kabul ettiğini, kendisini kandırarak notere götüren davalının ipotek yaptırıyorum diyerek hile ile satış vaadi senedi düzenletip, taşınmazın satış gösterilerek temlikini sağladığını, okuma yazma bilmemesinden yararlandığını, davalının taşınmazı hiçbir zaman kullanmadığını, halen kendisinin zilyetliği altında bulunduğunu, durumu tapuda işlem yaptırmak için gittiğinde öğrendiğini ileri sürüp tapudaki davalı payının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazdaki payı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, davacının iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, düzenleme şeklindeki noter senetlerinin sahteliği sabit oluncaya kadar kesin delil teşkil ettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın davalıya intikaline dayanak olan resmi sözleşmelerin davacının iradesinin bozulması suretiyle gerçekleştirildiği iddiası kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy