(2886 S. K. m. 75) (1086 S. K. m. 91) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti Belediye'ye ait 10 parsel sayılı taşınmazdaki 20, 21, 22, 23 ve 24 nolu bağımsız bölümler arasındaki kısmın davalı şirket tarafından çay bahçesi olarak kiralandığını, kiralama işleminin 2886 Sayılı Yasaya aykırı yapıldığını bu nedenle geçersiz olduğunu, davalının işgalci konumunda bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin karşı tarafla anlaştıklarını bildirerek davadan feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sadettin Akyol'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle davadan feragat nedeniyle feragat beyanı dikkate alınarak hüküm kurulmasında ve buna bağlı olarak davalı yararına avukatlık parasına hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy