(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Türkoğlu Belediyesince ilçe merkezinden geçen İmalı Deresinin üstü kapatılarak oluşturulan ve davalı Belediye adına yolsuz tescil edilen taşınmazların üzerine çok sayıda dükkan yapılarak özel şahıslara satıldığını, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki dava konusu yerin özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürüp tapu kaydının iptal edilmesine ve üzerindeki irtifak hakkının kaldırılmasına, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı Belediye Başkanlığı, tapu tescil işlemlerine dayanak teşkil eden ihdas, tevhit ve ifraz işlemlerinin tamamının idari işlemler olup bu işlemlerin iptal edilmesine yada yokluğuna ait idari yargıca verilmiş bir karar bulunmadığını, dava konusu bağımsız bölümle Belediyenin mülkiyet ilişkisi bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuş, davalı Kadir Güçlü'de davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, davalı Türkoğlu Belediye Başkanlığına yönelik davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, davalı şahsa yönelik davanın ise iddianın sabit olduğu gerekçesiyle kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar: Davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13. maddesinin j bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 16.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy