(818 S. K. m. 355)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Davacılar, paydaşı oldukları 7 parsel sayılı taşınmazda davalı paydaş F. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak bina inşa ettiklerini, yapılan binanın kaçak olması nedeniyle sözleşmenin iptal edildiğini ileri sürerek binanın yıkımı birleştirilerek görülen dava ile de alacak isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak önceden verilen karar Dairece "yıkım isteğinin reddine karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yıkım isteğinin reddine, birleşen alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı M. Ustabaşı ve davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S. Akyol'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar : Dava, yıkım, birleşen dava alacak isteğine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında öngörüldüğü biçimde asıl davanın reddine, birleşen alacak isteğinin kısmen kabulüne dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Tarafların belirtilen hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, tazminat istekli birleşen davasının kısmen reddine karar verildiğine göre, reddedilen hüküm yönünden davalılar yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün, anılan yöne hasren HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene iade edilmesine, 16.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy