(818 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 3 parça taşınmazını davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, satış ihtiyacının bulunmadığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi E. Küçüksözen'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden; miras bırakan Yusuf'un 365 ve 1096 parsel sayılı taşınmazların 1/2 şer payını ve 1736 parsel sayılı taşınmazını 10.8.1992 ve 3.11.1999 tarihli akitlerle ve vekili aracılığıyla davalıya satış yoluyla temlik ettiği anlaşılmaktadır. Anılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur.
Sonuç: Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine, Ancak; dava dilekçesinde belirtilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken keşfen belirlenen yargılama aşamasında harcı tamamlanmayan değer gözetilerek vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy