(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 185 ada 9 parsel sayılı taşınmazında dükkanların üzerinde bulunan birinci ve ikinci katları davalıya 5.9.2003 tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile otel ve pansiyon olarak işletilmek üzere kiraya verdiğini, ancak davalının kira akdine konu olmayan çatı arasına, merdiven ve merdiven sahanlığına müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu çatı arası, merdiven ve merdiven sahanlığının kira akdi kapsamında olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu çatı katı, merdiven ve merdiven sahanlığının ortak kullanım alanı olup, sözleşmede açıkça belirtilmediği ve kira akdi kapsamı içinde kalmadıkları gerekçesiyle; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S. Türközmen'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, toplanan delillerden kayden davacıya ait 185 ada 9 parselde bulunan yapıda bir bölüm yerin taraflar arasında kira akdine konu yapıldığı anlaşılmaktadır. Esasen bu husus tarafların ve mahkemenin de kabulündedir. Ancak, dava konusu yerlerin, kiraya verildiği konusunda çekişme bulunmayan yerlerden geçilmeksizin kullanımının mümkün olup olmadığı ve bu yerlerin diğer kısımlarla birlikte kullanım bakımından bütünlük arz edip etmediği saptanmamıştır. Bunun sonucu olarak da çekişmeli yerlerin diğer kısımlarla birlikte kiraya verildiği kesin olarak anlaşılamamaktadır. Hal böyle olunca dava konusu yerin de kira sözleşmesine dahil yerlerden olup olmadığı gerektiğinde uzman bilirkişilerin bilgilerine başvurularak araştırılması, böylece çekişmeli bölümlerin kira sözleşmesi kapsamında kalıp kalmadığının duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıklığa kavuşturulması ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Açıklanan nedenler ile yerel mahkeme kararının HUMY' nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene iade edilmesine, 26.04.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy