(4721 S. K. m. 683, 722, 723)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 561, 562 ve 563 parsel s. taşınmazlara, davalıların beton, hafriyat ve moloz dökerek zarar verdiklerini, 563 no.lu parselin bir kısmını da beton santrali yapmak suretiyle tasarruflarını engellediklerini ileri sürüp toplam 16.350.000.000 TL. tazminatın kanuni faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu parsellerdeki beton santralin Uzunyayla-Özyapıcılar İş Ortaklığına ilişkin olup davanın bu kişiye karşı açılması gerektiğini, TOKİ tarafından ihale edilen konut sahası ile ilgisi olmayan davacı taşınmazlarına tecavüzlerinin bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların davacılara ilişkin taşınmazlara müdahalelerinin sabit olduğu, meydana gelen zarardan sorumlu oldukları gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacılara ilişkin çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattıkları belirlendiğine ve bilirkişice tesbit edilen tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 319,34 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy