(1086 S. K. m. 1, 8)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden ve mirasçılar ile aralarında yapılan taksim harici bırakılan çekişme konusu taşınmazın mirasçılardan davalı İsmet tarafından kendilerinin izni olmaksızın diğer davalıya haricen satıldığını, anılan davalı tarafından da bina inşa edilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, iyi niyetle edindiğini ileri sürüp, temliken tescil istemiştir.
Mahkemece, yıkım istemi ve temliken tescil isteminin reddine; elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı M. ve davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi H. Gerçeker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli olarak Cide Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, anılan mahkemece verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya aynı yer sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş, bu kez anılan mahkemece de davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu belirtilerek hüküm kurulmuş sözü edilen karar da kesinleşmiştir.
Bu durumda Cide Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında selbi görev uyuşmazlığının bulunduğu açıktır. Söz konusu uyuşmazlık merciince giderilmeden davanın görülmesi olanaksızdır.
Sonuç: Hal böyle olunca, olumsuz görev uyuşmazlığının Yargıtay ilgili dairesince çözüme kavuşturulması ve görevli kılınan mahkemece bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene iade edilmesine, 20.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy