(1086 S. K. m. 409, 417)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, davalılara ait çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki Akşehir gölü kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek tapunun iptaliyle kıyı olarak terkini isteğinde bulunmuştur.
Davalılardan Ali, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya karşı beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece, dava konusu 3530 ve 4052 parseller yönünden 2001/75 ve 2001/205 Esas sayılı davaların HUMK'nın 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmalarına, 4054 parsele yönelik davanın kısmen kabulü ile kıyı kenar çizgisi dahilinde kalan 1500 m2'lik kısmının tapusunun iptaliyle kıyı olarak terkinine, 4341 ve 4193 parsellerin tamamının tapusunun iptaliyle kıyı olarak terkinine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hâkiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tapu iptal ve terkin isteğine ilişkin olup, çekişme konusu taşınmazların 28.11.1997 tarih 5/3 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı'nda öngörüldüğü şekilde saptanan kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı anlaşıldığına göre, bu olgu mahkemece de benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, dava kabul edildiğine göre, HUMK'nın 417. ve takip eden maddeleri gereğince davada haklı çıkan davacı yararına yargılama giderleri ile avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle kararın açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy