(4721 S. K. m. 6, 9, 10, 13, 15, 683, 706) (818 S. K. m. 18) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Karar: Davacı, annesi Fatma Demirli'nin yaşlı, hasta ve temyiz kudretine sahip olmadığı bir dönemde kardeşi Hatice Zayimler'i vekil tayin ettiğini ve 513 parsel s. taşınmazının düşük bir bedelle ve muvazaalı olarak vekil marifetiyle davalıya temlik edildiğini, vekalet ve akit gününde annesinin vesayete muhtaç halde olduğunu, satışın geçersiz olduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptali ile Fatma Demirli adına tescilini istemiş, yargılama sırasında Fatma Demirli'nin ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı, davacının dava açma sıfatı bulunmadığını, önceki malik Fatma Demirli'nin temyiz kudretine sahip olduğunu bildirip davanın reddini savunmuş, dahili davalıların bir kısmı davanın reddini savunurken bir kısmı davanın kabulünü istemişlerdir.
Mahkemece, davacının murisi Fatma Demirli'nin vekalet ve akit tarihlerinde hukuki ehliyete haiz olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın temlikine dayanak olan vekaletnamenin düzenlenmesi ve resmi akdin yapılması tarihlerinde kayıt malikinin ehliyetli olduğu anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,00 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy